ANALíS DIS: ARMY OF TWÓ

Hace millones de años, durante mi época universitaria, yo solía jugar a las cartas. Y no me estoy refiriendo a pasar el rato, nos tirábamos horas en cualquier cafetería del campus desplumándonos los unos a los otros, por el estúpido y morboso afán de ser los mejores. Jamás en mi vida fui más supersticioso que durante aquella extraña época. Luego me di cuenta de que era un error. Como bien decía Lou Krieger; «el poker es caprichoso y esquivo pero, a fin de cuentas es equitativo, correcto y justo». Sin duda alguna es el único juego en que la peor jugada posible puede comerse con patatas a la mejor, todo depende de quien esté a los mandos. La gente insiste en llamarlo suerte, comentan en «Rounders», pero están equivocados. :bla

Si os cuento todo esto, es para matizar dos cosas. Una, que el mundo de los videojuegos no es el poker y por lo tanto si te tiras un farol tarde o temprano la gente se acabará dando cuenta por muy bueno que seas jugando a esto. Y segundo, porque nuestro blog no es equitativo, correcto ni justo, sino subjetivo, caprichoso e impredecible. Y cuando un juego cae en nuestras manos, aunque nos pese, no podemos entrar a valorar la cantidad de esfuerzo y horas que cierta gente le ha puesto encima, porque si el producto es pobre lo seguirá siendo pese a todo lo anterior. Y lo seguirá siendo a pesar de costar 70 machacantes. Y a día de hoy, nadie paga 70 euros «porque lo importante es participar, y esta gente se ha esforzado mucho», you know. :devol

Así que para dejar las cosas claras desde el principio, soltaré la frase lapidaria: Army Of Two es un juego del montón. Y dicho esto, el sol volverá a salir mañana, yo seguiré teniendo catarro y después de la primavera llegará el verano. Decir lo que os sale del cimbél es un ejercicio muy sano y os lo recomiendo encarecidamente. No me han salido sarpullidos por jugar a este juego y no os va a reactivar las úlceras del estómago. Pero si esperábais de él lo que se pregonaba a los siete mares (que esta iba a ser la franquicia estrella de EA y que gran parte de los recursos se iban a enfocar a este respecto) os vais a llevar tal bofetada que os va a estorbar el cielo para dar la vuelta de campana. :mambo

Aún recuerdo la charla a la que asistimos dónde se deshacían en elogios hacia un juego cuya mayor virtud por aquel entonces era que si tu compañero se pasaba 30 segundos disparando sólo, tú te convertías en el hombre invisible y podías mirar bajo las faldas de las chicas. :mambo Ya que como todos sabemos un hombre es incapaz de hacer dos cosas de forma simultánea, si tu compi se pone a disparar al arco iris, súbitamente el resto de supervillanos se olvidan de tí. Y esa es la razón por la que se han ganado tantas guerras…la clásica artimaña de un hombre disparando solo y 5000 tios disfrazados de arbustos avanzando.

Pero ¿Qué es lo que falla? En honor a la verdad, hay que reconocerle ciertas virtudes. Han sabido subirse a la ola de los juegos cooperativos online en medio de la cual parece que nos encontramos. Lo cual es un punto a favor ya que potencian la diversión. Otro carro al que se han subido es al de la «guerra moderna»…una autentica fiebre de juegos tácticos en escenarios bélicos actuales, en la que también vivimos instalados desde hace un tiempo. Pero me gustaría poder decir llegados a este punto que «Army of Two verdaderamente destaca en…» o que «El punto donde más brilla es…» Y por mucho que me exprima el limón solo se me ocurre una cosa: El modo cooperativo. Lo cual no es malo en sí mismo, pero nenas –> «Wellcome to last week, population: 0»
;;)

–¿Es divertido jugar a este juego en cooperativo? Si, lo es.
–¿Se recordará a este juego por su fabuloso modo cooperativo? Ni de blas.
–¿Es diferente de otros juegos con modo cooperativo? Escasamente.

Este peculiar sistema de adquirir «agro» está basado en el «cucu-tras-tras» de los bebes, osea, «disparo yo–mi compi no está» y viceversa, es una de las posibilidades de colaboración estratégica que propone el juego. Y si me apurais la principal, ya que las otras estan tan limitadas y encriptadas que practicamente se podrían haber resuelto con una cut-scene. Opciones como arrancar una puerta de un coche para usarla de parapeto sería genial, de no ser porque sólo podemos usar la puerta que nos diga el GPS (una especia de pepito grillo digital)…y el sistema de disparo «espalda contra espalda» también sería muy chulo, de no ser que sólo se puede usar cuando el juego diga (una vez por misión en un lugar predeterminado, sin posibilidad alguna de saltarselo). Vamos, algo ciertamente decepcionante y que nos obligo a MR.Iridiscente y a un servidor a meternos un atracón de galletas oreo para pasar el disgusto. :babas

El juego en solitario es un auténtico dolor duodenal. Porque la campaña en si misma y el propio diseño del juego arrastran problemas SERIOS para un producto que aspira a lo más alto. Un producto que pertenece a una empresa que sabe hacer grandes juegos y que sin ningún pudor nos confirmó en su preestreno que este iba a ser el caballo de batalla para los próximos meses.
EA no se puede permitir que las localizaciones de este juego sean tan sumamente pobres y faltas de detalle, que la interactividad con el entorno sea tan espantosamente limitada y encriptada, con escudos de fuerza invisibles que nos impiden avanzar para encarrilarnos por donde debemos ir.
No puede permitirse el lujo de que un «ser humano» por el mero hecho de tratarse de un enemigo final, pueda aguantar con la superprotección que le proporciona una camisa desabrochada, unos tres míl disparos de un arma que partiría en dos un coche. En definitiva, no se puede permitir que esto sea un mero arcade del tres al cuarto donde las leyes de la física y el continuo espacio tiempo están el 75% del tiempo de vacaciones.

Y esque Army of Two es un compendio de virtudes que ya hemos visto en otros juegos. Como la forma de arrastrar a un compañero en la misión de COD4, o esa posibilidad de los ataques cuerpo a cuerpo del GOW. Pero con una serie de defectos propios que lo aleja bastante de la cabeza de carrera.

Decir que no nos hace falta hacernos con las armas de los enemigos porque las nuestras son mejores a estas alturas de la película suena a excusa para liberar carga de trabajo. Lo suyo sería entonces que nos quedáramos sin munción, pensaréis acertadamente, pero nada más lejos. Contra todo pronóstico, un tipo con sandalias, camisa de manga corta y bermudas…dejará caer en cuanto nos lo carguemos una mágica mochila de algún recóndito orificio corporal (porque como no la tubiera debajo del sombrero…) que nos permitirá reabastecernos sin pudor. Y así ocurrirá con cada maloso que abatamos en el juego ya que sus jefes directos les han comprado mochilitas a todos, se ve que si las pedías a fabrica en cantidades industriales, te hacían descuento. 😀

Mención aparte merece ese GPS, que si lo dejamos en el suelo con una pistola y le damos cuerda podría resolver la misión el solito.
No solo sabe por dónde hay que ir, sino dónde saltar, interactuar con el medio o que puerta de coche poder arrancar y a quién disparar. Vamos, que la guía michelín tiene un nuevo rival…porque este GPS es la versión Ciborg de Labordeta. No me cabe duda de que en próximas versiones del juego será capaz de echar las cartas, leer el horóscopo, o formar parte del jurado de OT. :love

Rompiendo una lanza en favor del juego, tengo que reconocer que la IA es más o menos competente. Aunque no llega al nivel de otros juegos actuales. El sistema de cobertura, pese a ser algo más ligth de lo que estamos acostumbrados, funciona bastante bien y tiene un puntito de originalidad. Gráficamente cumple en ciertos momentos, aunque esos momentos abundan más bien poco. No digo que no parezca next-gen (líbreme dios 😀 ) pero hay cierta cascada en la primera misión del paracaidas que aún hoy hace llorar al niño jesús. :love

Los diseños de los personajes cumplen bastante bien y los enemigos tiene un nivel de detalle más que digno.
Una pena que no saquen a relucir todo su potencial ya que a pesar de tener una más que encomiable IA, el diseño de las misiones hace que éstas se conviertan en una sucesión interminable de torretas acorazadas, las cuales hay que destruir de forma prioritaria, convirtiendo al resto de soldados en unos tipos que pasaban por allí…y a los que te tienes que quitar de encima para llegar a la puñetera torreta. Creedme, a medida que avanza el juego esas torretas se convierten en una cochina obsesión.

Y es que este es un juego de contrastes, capaz de lo mejor y de lo peor. Donde la localización de los impactos de las balas que realiza el motor de física en el cuerpo de nuestros desdichados enemigos provoca que estos caigan según la inercia del golpe…para luego dejarnos estupefactos cuando un cubo de agua o un conó de plástico se quedan impasibles ante una ametralladora pesada. El Jing y el Jang hecho juego.
:depende

En fin, sinceramente es una pena. EA es capaz de cosas mucho mejores que esta. Y nos han vendido una moto parecida a la que le vendió Briatore al bueno de Alonso. Pero el R28, pese a ser una patata con ruedas, se puede mejorar. Así que si definitivamente EA quiere que esta sea su franquicia, debe aprender de los errores, y presentar algo definitivamente diferente del resto, no un pupurri indefinido de opciones encriptadas. Si no, acabará naufragando en la oleada de títulos idénticos que nos están asaltando estos días. A día de hoy, prefiero jugar un GOW a pantalla partida con un colega que un Army of Two y esto es algo que debería dar de pensar a sus creadores. Ya que si mi opción estrella es el cooperativo online, ha de ser el mejor en esa faceta y lamentablemente hoy por hoy se queda atrás con respecto a juegos que sólo lo incluyen como opción y que además en el modo campañan le dan sopas con hondas, tanta, que se le sale por las orejas.

Le doy 6,5 ajares.

¿No le das un 7?

:posno