EN PRIMERA PERSONA: ENCUENTROS EN LA AJAREFASE

Los hechos aquí narrados tuvieron lugar entre el 25 de abril de 2011 18:10 y el 26 de abril de 2011 23:18. Texto transcrito íntegramente, recogido de las declaraciones de los místers correspondientes en la Suprema Sede de lo Ajare.

http://bit.ly/fyHIa7 Lástima que me hagan caso para esto pero no para lo de la vista en 1ª/3ª persona. Bueno, no es que me hagan caso a mi, es que a ellos se les ocurriese a mitad de desarrollo, a estas alturas es prácticamente imposible que lo incluyan.

Como consiga que cambien lo de la 3º persona secuestro a su perro, que precisamente me gustaba a raiz del Perfect Dark Zero

Eh.

Eh, eh.

Eh.

Que lo pongan como opción y todos felices coñoostiaputaya. A ver si algún desarrollador se descarga la demo del Call of Juarez y ven una de las formas más absurdamente tontas y fáciles de combinar sistema de cobertura y primera persona sin necesidad de hacer el meco con ningún botón o sacarte de la acción pasando a tercera persona.

Que lo pongan todo como opciones:

¿Como prefieres jugar a Deus Ex 3?
a) Como FPS
b) Como tercera persona
c) Como un juego de lucha tipo Street Fighter
d) Como Beat em up
e) Como juego de Puzzles tipo tetris
.
.
z) Como juego de naves

No, por que entonces no sería Deus Ex, sería Black Ops, que tiene de todo.

Voy corriendo a comprarme el Black OPS

Pero Mr. Gris Marengo, ¿exactamente a que se debe esa animadversión al cambio a 3º persona, es acaso debido al sentimiento antediluviano de intentar reproducir las mismas sensaciones que logró el primer Deus Ex? No se aflija buen hombre, el camino de la excelencia en lo que se refiere a la jugabilidad, viene determinada por las manos del que juega, así que no debería obcecarse en la llamada sinergía primera persona-inmersión, y sí centrarse más en el aspecto al que todos los jugadores deberíamos tener como noble objetivo: ¿es divertido el juego?

Ahora si me disculpa, parto sin demora al Inem a dar parte de mi actual situación de precariedad, un placer haber mantenido con usted esta enriquecedora conversación.

Me reconforta platicar con ustedes como hermanos, estimados amigos del lo ajare.

No es la fidelidad al original en absoluto, el original tenía muchas cosas horrorositas… precisamente jugar con las sombras en primera persona podía llegar a ser todo un pain in the ass, porque tú podías «ver» que estabas completamente escondido pero el enemigo «no opinar lo mismo». Este «QUEREMOS-TODO-EN-PRIMERA-PERSONA» es cuestión de inmersión, de primero de carrera de diseñador de videojuegos (LOL!!!!!!!!!!!!!!!!1).

– Si tú pones primera persona me estás diciendo: eres el fulano X y vives su historia.
– Si tú me pones en tercera persona me estás diciendo: manejas al fulano X y ves su historia. (la idea se parece al concepto del Animus, «no tuvo que pasar exactamente así, pero en general, así fue».)
– Si tú me pones en primera persona y al llegar a una cobertura me pasas a tercera, o al hacer una animación…: eres el fulano X y vives su historia, PERO te recuerdo que estás en un maldito videojuego y me la sopla que tú te creas que eres el fulano X. Olvídalo. Tú no eres X, nunca lo serás. No tienes esas manos vigorosas en HD. No tienes aumentos. Pichacorta. Lamerrodapiés.

Cierto es que no he jugado y no se hasta que punto afecta, de ahí que preguntase al intrépido reporter que le parecía el sistema híbrido. Los desarrolladores dicen que a los tester les gusta, y que las impresiones de los que lo han probado también son positivas… ya veremos cuando empiecen a salir reviús. Igual todo son dieces porque el juego es perfecto. Ejem.

En un juego en el que la máxima es la practicidad tiene su sentido; ahora mismo no recuerdo, pero hay unos cuantos FPS que para subir escaleras te ponen en tercera persona, o en Hitman (que puedes pasarte el juego tanto en 1ª como en 3ª sin problemas). ¿Porqué? Aparte de para no currarse las animaciones en primera persona, para que tengas una «ventaja» de poder ver si hay enemigos en un momento en el que no te puedes defender. En Hitman (Blood Money), lo mismo, compensan que sea una animación prefijada y que te puedan dar la del pulpo con que puedas ver que pasa alrededor. Precisamente en Deus Ex no es buena idea: penalizas la infiltración (facilitándola) a costa de favorecer el gunplay (facilitándolo).

La vista en primera persona trata de imitar la visión humana (o una cámara), pero si habéis jugado a Mirror’s Edge sabréis que hay que hacer un montón de triquiñuelas para que cuele. El ser humano tiene algo que los videojuegos no pueden reproducir: visión periférica, y sonido multiaural petagigasurraund, que nos da mucha más información de la que pensamos. En un videojuego eso no existe y de alguna forma hay que compensarlo, cierto. Pero no creo que la forma sea cambiando de perspectiva, más cuando la excusa oficial para usarla es «queríamos que la gente viese los aumentos que se ponía». Estimado señor que dijo eso de Eidos Montreal, perdóneme, pero WTF, LOL, y va a ser que no. Si quiero ver lo chulos que son los aumentos póngame una base como el primer Deus Ex que ya entraré yo al baño de señoras (¿quién no ha entrado al baño de señoras en Deus Ex?) para mirarme lo guapo, hermoso y HD que estoy hecho. Prefiero mirarme como si fuese yo quien se refleja que ver «a otro».

Pues yo estoy encantadisimo con la visión en tercera persona de juegos como por ejemplo MGS4, en ningún momento me saca de la inmersión.

Uno que lo combinaba a la perfección para mi era el Rainbow Six Vegas, muy útil para apuntar mientras estas a cubierto, que puede parecer trampa, pero alguna ventaja tenias que tener, que supuestamente eres de un cuerpo de elite de esos que asoman y meten 5 headshots en medio segundo, y los otros son unos pobres terroristas con Casios.

Ojo, que me hace el camino a la inversa con MGS y «eso no vale». En MGS4 aparte de que no tiene una visión FPS al uso ya partimos de una vista en 3ª persona en 360 grados que da una ventaja brutal para reconocer el terreno. La vista en primera persona solo sirve para ganar precisión. No pasamos de ves la historia a vives la historia, pasas de ver la historia a ver la historia desde otro punto de vista. (Por otro lado, ¿alguien se ha sentido Snake? Yo no, en ningún título de la saga. Empatizar con él, correrte con su machosidad… si. Pero sentirme él, jamas.)

Hablando de FPS, volvemos a lo mismo, a si pesa más la practicidad que la inmersión. El RSV es un FPS, y el sigilo no es una opción. En FPS en los que manejas vehículos meter al «soldado» dentro del tanque de turno penalizaría demasiado su rango de visión. Ahora mismo estoy pensando en los Battlefield, que te ponen en 3º persona directamente, y en Medal of Honor, que si que mantiene la primera persona pero «engaña» con unas cámaras que en nada se parecen a las reales.

Si el sentido de las coberturas está más que claro, forma parte de la reconocida intención del estudio de no hacer el gunplay una puta mierda como en el DE original, pero la «question» es que podrían haber metido un sistema tan elegante y poco intrusivo como el de Call of Juarez. Ahora, si lo que querían era hacer animaciones reshulonas, pues igual tenían que haber puesto todo en 3ª persona y poner al bueno de Adam a hacer piru(l)etas.

Hombre, me parece hard decir que automáticamente por jugar en 3º persona te metes menos en el personaje, más que nada porque toda la vida llevo usando la vista aerea en juegos de rol, y como ejemplo Ice Wind Dale, que directamente te hacías el grupo y les ponías el nombre de los colegas: rubenin, jj, mateos, julito, yo, juper. Es que de hecho esa era una de las gracias de los juegos de rol, «imitar» una partida de mesa donde tu eres el prota y tu tomas las decisiones. Para mi, eso define más que si la cámara está en isométrica, de ahí que me siente más identificado con mi personaje en el Fallout 2 que en el Morrowind, a pesar de que puedas robar en 1º persona todas las almohadas de la isla. De hecho si es por inmersión, habría que hacer como Link, que no dice nada para que el jugador «responda» por él, lo que pasa que este recurso ya lo dan en 2º de carrera de diseñador.

Sobre lo de «facilitar», sobre ese tema es que lo veo tan trivial, quiero decir… precisamente la gente que se inició con los Fallout, Baldur´s Gate en isométrica se cagaba en dios por poner la 1º/3º respectivamente en Fallout 3 y Dapo 2 ,ya que les limitaba el area de visión de por donde vienen los enemigos y eso lo veían un defecto automáticamente pues les «dificultaba».

Y yo ahí es que ni me meto, porque es más bien gustos, porque si no saldrían comentarios, como todo shooter en 3º persona es peor por no ser en 1º porque «facilita» el juego. De la misma manera que un X-com se podría decir que es peor porque facilita demasiado la partida (y es verdad, en 1º persona ese juego sería un infierno) al tirar de vista isométrica, y precísamente está ocurriendo al revés con el nuevo X-com, todo son palos por los seguidores de la saga.

Y ocurre lo mismo con el sigilo, no creo que nadie quisiera quemar a los primeros Splinter Cell por no jugarse íntegramente en 1º persona, y eso que precisamente eran juegos que vivían del sigilo, del uso de la oscuridad. Que lo perfecto, sería 2 cámaras por defecto, por supuesto pero porque yo opino que tanto la 1º y la 3º tienen taras de serie y que precisamente los defectos de una los compensas con las virtudes de la otra en función de la situación, por ejemplo si quiero investigar que objetos hay en una mesita necesito la 1º, para el sigilo necesito la 3º porque como bien dices, jugamos con orejeras de burro o porque simplemente es injugable un combate con espadas.

Pero yo creo que el problema de base viene en función de los «gustos adquiridos», quiero decir, generalizando un jugador de PC se ha acostumbrado con el paso de los años a la 1º persona, mientras que el de consola, y otra vez generalizo, a otras cámaras, y no lo digo por decir, es que en consola históricamente hasta esta generación, los pesos pesados no solían jugarse en 1º persona, de hecho hasta el morrowind omitiendo 2 o 3 juegos de la nes ni un rpg tiraba de primera persona por poner un ejemplo. O dicho de otra manera, si me sacan un juego de sigilo íntegro en 1º persona, pues me jodo (ya que no es mi estilo) y me tendré que quedar sin jugar y si acaso hago una petición online para que saquen el mod de 3º persona.

Por cierto, nunca me he sentido Snake, pero con Ark del Terranigma si. Pero de la misma manera que yo no me he creido el marine del Wolfstein ni del CoD

Los personajes mudos, de toda la vida, son más inmersivos.

No es tanto la cuestión de facilitar o no, sino de si esa facilitación comporta una menor inmersión y si a este respecto repercute en la jugabilidad o no. En juegos como Ice Wind Dale, Baldurs Gate, Dapo o los Fallout (en menor medida) necesitas tener una visión amplia de lo que pasa porque generalmente te estás dando de ostias con varios enemigos a la vez. De un golpe de vista tienes que ver que hace el enemigo y coordinar la respuesta del equipo. Es una decisión de diseño que facilita la jugabilidad haciendola «jugable» y al mismo tiempo no se podía hacer de otra forma porque seguramente se hubiesen salido del presupuesto. En Fallout 3 u Oblivion, si no recuerdo mal (que no recuerdo mal), se puede jugar con una infame vista en tercera persona incluida exclusivamente para paliar lo que comento. Con Fallout 3, sin embargo, dieron un paso más en la facilitación con el VATS e igual se pasaron.

En el caso de Deus Ex (saga) estamos hablando de juegos en primera persona donde el jugador hace suyas decisiones del personaje, es el personaje. En los juegos como IceWind Dale, Baldurs.. el jugador es un Dios que maneja como títeres a los personajes. No me quiero meter a juzgar si el eliminar la isométrica de Dapo 2 es un error de diseño, pero a priori, si. No he jugado lo suficiente como para opinar con más enjundia, ni intención de hacerlo, hoygan.

Me menta por ahí Splinter Cell… absurdo, estamos en el mismo caso que MGS4. Si fuese en primera persona, primero, las habilidades atléticas de Sam Pescador provocarían mareos y vomitonas. Segundo, la penalización al jugador al tener una visión tan reducida del entorno y los enemigos lo haría una pesadilla. El juego está diseñado para ser jugado en tercera persona, y chispúm, porque lo que querían transmitir los desarrolladores no se podía conseguir de otro modo.

Vamos a darle la vuelta a la tortilla y mentar otra vez Mirror’s Edge: DICE, hasta más de mitad de desarrollo, lo tenía como un juego en 3ª persona. ¿Problema? No transmitía nada de lo que querían: vertiginosidad y sensación de inercia. También tenían el problema de que un mayor campo de visión facilitaba demasiado la búsqueda de rutas al jugador, más aún con el estilo visual de resaltado rojo que habían escogido. ¿Solución? Primera persona.

Y con DEHR ¿Qué quieren transmitir? Porque si la respuesta es «ser Adam» la están cagando, y si es «vivir la historia de Adam» también.* ¿Ver los aumentos me hace sentir que los llevo? Si el juego transcurre en primera persona significa que no «me pueden» penalizar con un diseño de escenarios en el que el enemigo tiene una ventaja «injusta» por mi limitado rango de visión. Sin embargo, me das una vista en tercera persona «sobrenatural» en las coberturas para poder tener un campo de visión más amplio. Ergo me estás dando una ventaja que no debería tener al mismo tiempo que me alienas.

La diferencia de un marine de Wolfenstein o el COD es que no buscan en ningún momento el realismo, son palomitas y diversión descerebrada. Creo que a un Deus Ex se le pide algo más, o por lo menos algo diferente.

*En el caso de Rainbow Six Vegas la penalización en inmersión se compensa con la ayuda para que des órdenes con la tercera persona.

¿Habéis pensado en poner este debate en la peich?

Discrepo mesonero, en los shotters también te están dando de ostias con varios enemigos a la vez, y de un golpe de vista no coordinas nada, de hecho es más, es parte de la gracia del género, no saber por donde te van a venir y no veo a nadie pidiendo una cámara aerea. De hecho un X-com se podría perfectamente sacar con una jugabilidad a lo Ghost Recom por ejemplo, y no tendría que tener ningún problema para jugar salvo el que quiera que se juegue como un rts vista dios, que entonces está bien jodido. Es como Mass Effect 2, si sabes jugar, se juega igual de bien, en el sentido de que se disfruta con la jugabilidad, como un TPS con habilidades que si hubiera sido un rts de SWAT.

Con Fallout 3, la vista es infame pero porque Bethesda es infame en ciertas cosas, pero si el juego se jugara con la mejor de las jugabilidades de un shooter en 3º persona, where is the problem.

Pero por poder, podemos ir más allá, se ha cagado con la isométrica en tiempo real a lo Baldur´s Gate. El porqué es muy sencillo: si estamos hablando de «controlar», no hay mayor control que una jugabilidad por turnos pura como el templo del mal elemental, ahí no pasan «cosas raras» como que te veas agobiado pausando el juego cada 2 segundos, que una bola de fuego la tires a destiempo por el ritmo frenético que puede dar manejar 6 jugadores en tiempo real. Pero entonces se podría decir, que menudo coñazo de juego, lento de cojones y que por tanto no puede ser inmersivo.

En el caso de Deus Ex (saga) estamos hablando de juegos en primera persona donde el jugador hace suyas decisiones del personaje, es el personaje. En los juegos como IceWind Dale, Baldurs.. el jugador es un Dios que maneja como títeres a los personajes. No me quiero meter a juzgar si el eliminar la isométrica de Dapo 2 es un error de diseño, pero a priori, si. No he jugado lo suficiente como para opinar con más enjundia, ni intención de hacerlo; simplmente no me va.

Las decisiones siguen siendo mías en el Fallout, yo soy el lider, yo le digo a Vic que no dispare la baca, yo invito a putas a todo el grupo, yo inicio siempre las conversaciones. Lo cual me viene perfecto para lo siguiente… Y si la inmersión viene determinada, no tanto por el diseño sino por la capacidad de inmersión por parte del jugador. Yo no necesitaba en el 99 que una vez superado el combate la cámara en pueblo se pusiera en 1º persona en Fallout 2, cuando hablara con npcs genéricos para saber que YO era el chosen one, de hecho hasta tenía mi nombre y el mismo atributo de carisma que yo: 10. Todos los niños de Texas eran superfelices poniendo sus nombres en el Final VI en los protas, de la misma manera que mi ahijado se cree indy tras jugar al lego indyana jones, de hecho con el Fight Night nuevo que ni hablo y todo con una cámara lateral molona, me he sentido Boxeador profesional de manera virtual con el modo carrera, llevando al boxeador Mr Orange a lo más alto a base de mis trampas y perrerías.

Y con DEHR ¿Qué quieren transmitir? Porque si la respuesta es «ser Adam» la están cagando, y si es «vivir la historia de Adam» también.* ¿Ver los aumentos me hace sentir que los llevo? Si el juego transcurre en primera persona significa que no «me pueden» penalizar con un diseño de escenarios en el que el enemigo tiene una ventaja «injusta» por mi limitado rango de visión. Sin embargo, me das una vista en tercera persona «sobrenatural» en las coberturas para poder tener un campo de visión más amplio. Ergo me estás dando una ventaja que no debería tener al mismo tiempo que me alienas.

Lo mismo, lo que dice de transmitir no se lo puedo rebatir, si le mata tanto la cámara para salvar la tirada de inmersión creo que es más bien algo personal, que una norma perse. Y lo de la jugabilidad, lo mismo de antes, la tribialidad de la «facilidades», a unos los mata, a otros les da igual y a otros les encanta, yo estoy en el último grupo pero como dije, si lo quitaran y quedara todo en 1º persona, símplemente me jodería, jugaría igual aunque no hubieran cubierto mis gustos, no lo pondría como un error.

Me menta por ahí Splinter Cell… absurdo, estamos en el mismo caso que MGS4. Si fuese en primera persona, primero, las habilidades atléticas de Sam Pescador provocarían mareos y vomitonas XD Segundo, la penalización al jugador al tener una visión tan reducida del entorno y los enemigos lo haría una pesadilla. El juego está diseñado para ser jugado en tercera persona, y chispúm, porque lo que querían transmitir los desarrolladores no se podía conseguir de otro modo.

Hombre, pero es que si me dice que todas las ventajas autocheats de la 3º persona del Deues Ex 3 no le valen, para este tampoco tendría que valerle y no aceptar sin más que está diseñado en 3º y punto, porque entonces le dice David Anfossi que el juego está diseñado para jugar de manera híbrida y todos callados.

Vamos a darle la vuelta a la tortilla y mentar otra vez Mirror’s Edge: DICE, hasta más de mitad de desarrollo, lo tenía como un juego en 3ª persona. ¿Problema? No transmitía nada de lo que querían: vertiginosidad y sensación de inercia. También tenían el problema de que un mayor campo de visión facilitaba demasiado la búsqueda de rutas al jugador, más aún con el estilo visual de resaltado rojo que habían escogido. ¿Solución? Primera persona.

Este párrafo no entiendo que argumento esgrima. ¿Que la vertiginosidad se consigue únicamente en 1º persona? ¿que es bueno ir con orejeras para putear al jugdor? Sobre lo 1º, con el Spiderman Ultimate de ps2 yo si he vivido esa sensación saltando de edificio en edificio con Venom, que con la 1º persona se puede ir más allá por supuesto, a costa de perder jugadores que directamente se marean porque lógicamente ver volteretas en 1º persona desorienta muchísimo al jugador, que lógicamente no todo son ventajas. Lo de buscar rutas, pues que quiere que le diga, depende de lo que quiera el diseñador putear al jugador, ya que por ejemplo para buscar rutas alternativas facilita también mucho la 1º persona en juegos como Deus Ex para poder fijarte en detalles.

La diferencia de un marine de Wolfenstein o el COD es que no buscan en ningún momento el realismo, son palomitas y diversión descerebrada. Creo que a un Deus Ex se le pide algo más, o por lo menos algo diferente.

Ahí discrepo otra vez, por que veo equivocado asociar como requisito a la inmersión/enfatizar con el personaje/ creerte el personaje el que se busque el realismo, por ejempo mi película favorita es Crank 2 Alto Voltaje, y el personaje de Chev Chelios lo tengo grabado a fuego, y sin embargo me pregunta el nombre de los protagonistas del 98 % de cualquier medio escrito/audiovisual realista, y ni me acuerdo.

Y el tema tesis, lo dejo que ya me duele la cabeza

Plis, no me conteste párrafo a párrafo porque parece que lo que dice uno es independiente del otro, y estoy transcribiendo esta conversación al blog, quedando un poco raro si se lee como una conversación. Ve, ya me ha jodido la inmersión.

A ver… voy a tratar de ser breve.

Estoy hablando de inmersión en el sentido de «yo soy el personaje».

Yo jugando al GT5 me puedo sentir un piloto de carreras, pero no porque sea un follamodelos y lleve un Ferrari, porque solo con coger el DFGT ya casi puedo oler la gasolina. Hay que diferenciar entre la parte que pone el jugador (todos los ejemplos que me ha mentado de RPGeses fundamentalmente… que también sale por ahí Mass Effect 2) y la que pone el juego. La inmersión no solo la hace la perspectiva, nos ha jodío. También la hace la historia, la música, los tempos, la jugabilidad per se…

Comprendo aunque no experimento las mismas sensaciones que describe en Fallout (por poner un ejemplo). A mi me la pela el moñigote de 4 píxeles que va a donde yo le digo. Yo no soy ese señor, no me siento ese señor. Pero me gusta hacer que ese señor haga lo que me sale de los güebos, me divierto con ello. No me siento inmerso en el mundo (de Fallout, en este caso), pero me gusta «observarlo y cambiarlo». La posición que adopto es la del Dios de Black&White (quizá no omnipotente), no la de uno de los miserables que viven en ese mundo, por mucho que sean los protagonistas. En este caso, a mi la perspectiva (que es de lo que estamos hablando, no de si le pongo mi nombre o no, que ahí también hay con lo que discrepar) no me favorece para sentirme inmerso en el mundo, de la misma forma que la 1ª persona del Fallout 3 (o New Vegas si prefiere XD) si.

Luego, me menta el «L’Oreal: porque yo lo valgo» de lo de Splinter Cell. A ver, no. No, no. De los no de toda la vida. Es lo que pasa cuando me separa los párrafos. Splinter Cell es consecuente con su perspectiva: desde el tipo de habilidades que tiene el personaje hasta el diseño de escenarios: todo está pensado para ser jugado en 3ª persona. En Deus Ex el diseño de escenarios/habilidades/X también está pensado para ser jugado en 1ª persona… pero luego me encasquetan una «maravillosa» vista en 3ª persona. Ya que estamos… «Previously en esta misma conversacion…» el tema de COD/Wolfenstein. Centrémonos en COD. Yo en COD no soy el soldado fulanito ni el sargento menganito, básicamente porque normalmente en un COD no me entero de si estoy en rusia, en la sabana o donde cristo perdió el mechero, solo sé que estoy metiendo tiros a lo que se mueve, to’ palante next checkpoint pañum pañum y a otra cosa mariposa. Pero aunque esto le vaya a descolocar por lo dicho unos mensajes antes, COD es un juego que suele trabajar muy mucho por conseguir la inmersión del jugador. Jamás (hasta si no me equivoco la torpeza en la saga cometida por Black Ops con el caza espía ese desde el que dirigimos un escuadrón) perdemos en un nivel la primera persona. Jamás. Y si no es jamás, que se me entienda, que es lo que quiero decir. Obviando la fantasía, los litros de testosterona y alineación de astros requeridos para que se produzcan los acontecimientos de los COD cuando tú pasas por ahí… «tú» pasas por ahí. No el soldado fulanito, «tú». (Paréntesis: por supuesto, puedes no sentirte inmerso en la acción y sentir/pensar que manejas al Sgt. Miller de la cuarta división de infantería del ejército de liberación de Chikigristán, pero no es porque el juego no lo intente… ¿de verdad alguien se siente el Sgt. Miller? Si acaso, un soldado de X ejército… En cuyo caso no combate el Sgt. Miller, combates tú.)

Siguiendo con COD BO y su fase «demo»: llego al punto A. Hago rappel. Los compañeros a mi vera. Slowmotion, mato a tres tíos. Ahora lo mismo en tercera persona. llego al punto A. Hacen Rappel y adivinan el futuro, un futuro de slowmotion y tres tios muertos. Recupero el control y sigo masacrando tios. Hay una discontinuidad mortal en la acción. Los COD no son espectaculares por el pañum pañum (que también), lo son porque tú estas ahí mientras pañum pañum. Pero no hablemos del innombrable. Half Life en primera persona. Tren. Salimos al menú. Half Life en tercera persona. Tren. /findediscusión. Al que me diga que se sentiría igual de inmerso en los dos casos le arreo con un palanca en la sien más cercana. Y no hablemos ya si hubiese combinado segmentos en primera persona y otros en tercera. Sin embargo, no hace falta recurrir a otros títulos. Deus Ex. El original. ¿Nadie va a decir la torpeza que supone desde una cámara fija las conversaciones o las salidas del nivel? ¿No hubiese sido más inmersivo teniendo todo en primera persona? Posiblemente si. ¿Porqué decidieron que en estas situaciones la cámara saliese a 3ª persona? Imagino que buscando una experiencia más cinematográfica… pero aún la siguen buscando XD. Siguiendo, en DEHR, si no recuerdo mal, en un vídeo que se filtró se veía como Adam hablaba con un barman viejales en primera persona. ¿Porqué respetar esta vista? Por… ¿inmersión? ¿Entonces porque luego me descolocas sacándome al tío en 3ª persona? ¿Onanismo visual? Me autorrespondo. Pues casi les digo que si; queda más bonito poner al tío en una esquina que asomar media jeta, claro. Sobretodo para la contra-carátula y las imágenes del internetz.

Queda más bonito sacar al Jefe Maestro en una CGI lanzando una pelota al suelo de la que sale una burbuja protectora que ser el Jefe Maestro y lanzar una pelota al suelo de la que sale una burbuja protectora. Queda más bonito. Inmersivo 0,00 (no se queden mucho con este ejemplo de Halo, que Bungie es experta en joder la inmersión).

Ya para cerrar mezcla un poquitín churras con merinas, poniendo de ejemplo a Solid Snake/Chev Cherios, con el tema de inmersión/empatía (enfatizar donde lo ha usado no tiene sentido). Yo empatizo mucho con Snake, pero en mi puñetera vida me he sentido Snake. Never. El estilo documental-cinematográfico que usa Kojima, búscandolo o no, precisamente, logra ese efecto de «ver a» Snake pero no «ser» Snake.

Resumen: coherencia-cohesión de lo que cuento con cómo lo cuento. Ese como lo cuento incluye la perspectiva, y el hecho de que hayan metido la vista en tercera persona no me impedirá jugar a DEHR, pero si que puede que cada vez que me acerque a una esquina me cague en la madre de alguno pensando en Call of Juarez.

…

Coño que breve.

Si es breve dos veces bueno. Yo en estas discusiones veo importante ir punto por punto, porque hay tantos argumentos que a la hora de responder sería una caos y da lugar a omitirlos como ha pasado ahora por ejemplo. Por ejemplo lo del Splinter, se lo entendí perfectamente, pero es que ese diseño de escenarios, por lo menos visto en la demo encaja perfectamente con la 3º persona, como encaja por ejemplo en el Perfect Dark Zero.

Yo con haber llegado a este punto en común me vale: La inmersión no solo la hace la perspectiva, nos ha jodío.

«…y entonces, los señores de colores se dieron la mano para caminar juntos en la senda de lo ajare.

Fin.»

Si alguien quiere hacer un artículo que copie la frase del magnánimo, histriónico, trifásico y catalítico Mr. Gris Marengo… y luego ya si eso que meta fotos de chicas con amplio pechamen para rellenar. El artículo, no el pechamen. Que a ver si no quien se lee esto…

Y yo me pregunto finalmente… ¿ha habido beso?

Eso y más. El artículo, pa’ no cansarse, casi que mejor copiar todo el debate, pegarlo y a correr, y así de paso vemos el desarrollo entero de un debate sin insultarse, que en este pais creo que tiene mérito. Por cierto… Ni borracho pago ahora por un Fallout en isométrica.

Usté pagará por lo que diga Obsidian que pague.

Lo peor es que es verdad. Lo que hace comprar por pena los juegos de una compañía…

Y ahora, no nos hagan volver a argumentar a ninguno de los implicados, que todo esto fue dicho bajo el influjo de los vaporosos alcoholes que el inestimable Mr. Giallo usa para perpetrar sus obras.